.
Cập nhật lúc 11:31, Thứ Hai, 10/04/2017 (GMT+7)

Thái Nguyên:

Có thoả mãn tội Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản?

(BVPL) - Theo bản Kết luận điều tra (KLĐT) số 35/KLĐT ngày 05/4/2016 và KLĐT bổ sung số 37/KLĐT ngày 20/02/2017 của Cơ quan CSĐT Công an huyện Phú Bình, ông Nguyễn Văn Hùng (cán bộ địa chính xã Tân Đức, huyện Phú Bình, Thái Nguyên) được ba hộ dân (Nguyễn Đăng Hùng, Bùi Chí Bộ, Lưu Thị Mỳ) đưa tiền và thủ tục hồ sơ ban đầu để nhờ ông Hùng đi nộp hộ tiền sử dụng đất, xin cấp giấy CNQSDĐ, ba hộ dân này đã đưa cho ông Hùng số tiền nhiều hơn số tiền thực tế phải nộp vào ngân sách.
 
Cơ quan điều tra cho rằng số tiền đưa thừa nhiều hơn đó là tiền chiếm đoạt nên ngày 11/6/2015 đã khởi tố vụ án và khởi tố bị can đối với ông Hùng về tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản, theo khoản 2 Điều 280 Bộ luật hình sự. Ông Hùng bị cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày15/7/2015 đến ngày 10/12/2015 thì bị bắt tạm giam, do sức khỏe bị suy kiệt nên ngày 29/4/2016 được Trại tạm giam đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Thái Nguyên và ngày 04/5/2016 được cho ra tại ngoại để chữa bệnh.
 
Ông Nguyễn Văn Hùng đã ba lần làm đơn khiếu nại kêu oan, yêu cầu Cơ quan tố tụng có văn bản nêu rõ khái niệm thế nào là tội phạm về chức vụ và đối chiếu với việc làm của ông để trả lời cụ thể nhưng chưa được giải quyết.
 
Luật sư Trần Hồng Lĩnh - Đoàn Luật sư TP. Hải Phòng cho rằng: “Điều 277 BLHS đã nêu rõ khái niệm: “Các tội phạm về chức vụ là… do người có chức vụ thực hiện trong khi thực hiện công vụ. Người có chức vụ là người... được giao thực hiện một công vụ nhất định và có quyền hạn nhất định trong khi thực hiện công vụ”.
 
Như vậy, để trở thành chủ thể của tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản phải có đủ 4 điều kiện: Thứ nhất, phải là người có chức vụ; Thứ hai, phải là người có quyền hạn nhất định; Thứ ba, được giao thực hiện một công vụ nhất định; Thứ tư, có hành vi chiếm đoạt tài sản trong khi thi hành công vụ.
 
Trong khi đó, ông Nguyễn Văn Hùng không có quyền hạn, nhiệm vụ gì trong việc thu tiền SDĐ, thẩm định hồ sơ, cho phép chuyển đổi MĐSDĐ và cấp giấy CNQSDĐ. Việc ba hộ dân đưa tiền và thủ tục hồ sơ ban đầu để nhờ ông Hùng đi nộp hộ tiền sử dụng đất, xin cấp giấy CNQSDĐ không phải là thực hiện công vụ, nhiệm vụ được giao và ông Hùng đã lấy được giấy CNQSDĐ về giao lại cho họ, ở đây không có hành vi chiếm đoạt mà đó là các hành vi giao dịch dân sự, các bên đã hoàn thành xong quyền và nghĩa vụ của mình.
 
Cơ quan điều tra cho rằng ông Nguyễn Văn Hùng được ba hộ dân đưa cho số tiền nhiều hơn số tiền thực tế phải nộp vào ngân sách, số tiền đưa thừa nhiều hơn đó là tiền chiếm đoạt.
 
Các hộ dân thì khai số tiền đưa thừa, ông Hùng đã trả lại hoặc đó là tiền bồi dưỡng, cảm ơn cho ông Hùng, không đòi lại. Còn ông Hùng thì khai chỉ nhận đủ số tiền theo thông báo của cơ quan thuế để đi nộp hộ tiền sử dụng đất.
 
Tài liệu chứng cứ trong hồ sơ thì không có cơ sở cho rằng ông Hùng được ba hộ dân đưa nhiều tiền hơn số tiền sử sụng đất phải nộp vào ngân sách. Luật sư Lĩnh cho rằng, giả sử ông Hùng có được ba hộ dân đưa nhiều tiền hơn số tiền phải nộp vào ngân sách thì số tiền đưa nhiều hơn cũng không phải là tiền chiếm đoạt vì đó là quan hệ dân sự, hai bên đã nhất trí thỏa thuận với nhau. Cơ quan điều tra có thể do nhầm lẫn, không nắm vững khái niệm thế nào là tội phạm về chức vụ hoặc do nguyên nhân nào đó đã khởi tố oan cho ông Hùng?”
 
Vì các lẽ trên, luật sư Lĩnh đã kiến nghị Cơ quan tố tụng huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên đình chỉ điều tra vụ án, đình chỉ điều tra bị can, khôi phục danh dự, quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Nguyễn Văn Hùng.
 
Căn cứ Điều 26 Luật tổ chức chính quyền địa phương và Điều 32 Bộ luật Tố tụng hình sự, luật sư Lĩnh kiến nghị Hội đồng nhân dân, Ủy ban nhân dân, Uỷ ban MTTQ Việt Nam, các tổ chức thành viên của Mặt trận, đại biểu dân cử cấp huyện - Phú Bình và cấp tỉnh - Thái Nguyên thực thi quyền giám sát hoạt động của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, giám sát việc giải quyết khiếu nại, tố cáo của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng cấp huyện - Phú Bình và cấp tỉnh - Thái Nguyên (vụ án này do cả hai Cơ quan điều tra cấp huyện và cấp tỉnh tiến hành).
 
Luật sư Lĩnh cho rằng cơ quan tố tụng huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên cần phải tiến hành ngay việc giải quyết, trả lời đơn khiếu nại kêu oan, đình chỉ điều tra vụ án, đình chỉ điều tra bị can đối với ông Nguyễn Văn Hùng, nếu không muốn có một vụ án oan sai .
 
P.V
,
.
Ý kiến bạn đọc
.
.
.
.